写于 2017-07-10 01:06:01| 千赢国际登录| 千赢国际首页登录
<p>新闻媒体突然发布家庭法庭“命令”,要求一名6岁男孩的父母不要在孩子周围吸烟,并在照顾他时限制他们的饮酒量</p><p>读者评论说,此案代表了一种不可接受的“法庭干预”进入个人的个人空间“,这是对”社会工程“的一种尝试法院干预家庭生活的想法,以防止看起来像普通的活动,例如偶尔吸烟或喝一杯酒或者两个,可能看起来像是一个过度“保姆状态”的证据而且也许就会发生这样的事实 - 但事实并非如此,根据自己的价值观和倾向,“父母的权利”也是如此实际上并不受束缚国家能够并且将在各种情况下干预家庭生活国家最高法院有权在其保护范围内下令允许重要医疗如果父母不同意,请继续进行,例如新南威尔士州最高法院在2013年的案件中就是这样,耶和华见证人的父母代表他们的孩子拒绝拯救生命的输血国家机构也可以在家庭生活中进行调解</p><p>儿童受到重大伤害风险时的儿童保护法这种强制性干预是专门针对儿童基本需求得不到满足的严重情况而保留的,并且通常需要的不仅仅是父母不时吸烟或饮酒太多引发干预但是当一个严重超重的男孩的父母没有去医院接受治疗或适当地控制他的饮食(这个十岁的男孩后来死于与肥胖有关的心力衰竭)时,也引用了儿童保护法</p><p>当一位认为艾滋病毒是制药公司发明的父亲拒绝给他的孩子提供医生开出的抗逆转录病毒药物时并不是每个人都会同意他限制了父母被允许做出的决定但是大多数人会同意保护儿童的公共利益意味着限制必须放在某处</p><p>“重大伤害风险”似乎不是一个坏的起点除了儿童保护法,家庭法院将在父母无法就相关决定达成一致意见的情况下干预孩子的抚养</p><p>在解决这些纠纷时,指导原则是法院将采取行动保护“儿童的最大利益”但如何法院是否解释了这个相当广泛的概念,当法院试图在强烈反对的父母强烈持有的观点之间取得平衡时,个人父母特权的限制在哪里呢</p><p>在引起如此多评论的案件中,家庭法院裁定,尽管孩子的母亲是他的主要照顾者并且“完全致力于儿童的需要”,但与父亲一起生活符合他的最佳利益</p><p>受到母亲偏爱自己的自然疗法建议而不是一名经过认证的医生的影响,法院认为这样做会损害孩子的利益;她“依良心拒绝接种疫苗”;而且她“清楚而坚定地相信,孩子与父亲的关系并没有得到任何结果</p><p>”另一方面,父亲向法院出庭,以更好地了解孩子的医疗需求,并且“父母更有可能支持[孩子]与母亲的关系“在法庭提出的45项命令中,有两项是由母亲提出的 - 父母双方都”在孩子面前禁止吸烟“并且他们不会饮酒”当孩子受到照顾时,父亲同意这些,父亲同意这些,他的利益大多占优势,这些被称为“同意令” - 和它们与儿童保护法下的强制干预完全不同事实上,与健康相关的协议正在成为一种文化中的共同特征,这种文化越来越重视健康和健康,其中许多标准ents可能希望另一方保证他们的孩子在没有照顾的情况下会处于“健康”的环境中</p><p>这种特许权在一周中的每一天都在家庭中进行协商 - “将Harry带到理疗中”或“请我们不能再吃披萨,因为上次萨姆生病了“ 从这个意义上说,同意令反映了熟悉的家庭妥协和父母自己的价值观 - 而不是一个失控的保姆国家对被动父母施加命令只是这些相当不起眼的协议已经被法院记录下来并盖章,因为善意已经蒸发,父母不再相互信任以兑现日常交易事实上,这个案件最有趣的方面可能不是父母双方同意不在孩子面前吸烟或喝醉以致他们无法开车,在确定孩子的最大利益时,法院最重要的优先事项是确保“让孩子与孩子的父母双方建立有意义的关系给孩子带来好处”对许多人来说,这是一个从未有过稳定关系的父亲的想法</p><p>与母亲一起并且以前几乎没有参与他应该有权与孩子建立关系,以至于母亲作为主要汽车的角色呃失去了,似乎很荒谬但是,“家庭法”采取的立场是,在没有儿童伤害风险的情况下,与父母双方的关系在吸烟和饮酒方面被认为是最重要的,父母之间达成了协议与法院的认可 - 而不是“强加”的命令仍然存在争议的最严重的问题是孩子与父母双方关系的权利 - 这是法院真正强加家庭法价值观的地方否则,单方面的国家干预是为更严重的情况保留的,其中有重大的伤害即将到来因此,当你的孩子在家时,