写于 2018-11-20 03:15:05| 千赢国际登录| 千赢国际首页登录
<p>成熟的科学是高度可靠的,并为我们提供良好的服务现代医学,航空业和互联网都展示了科学可以为普通人提供更健康,更有趣和更富裕的生活</p><p>但科学也是一个战场受到特殊利益的激烈竞争即使是专业的科学出版物也可能被用来误导公众和媒体</p><p>在这个故事说明上周,澳大利亚公众被视为反对,他们不仅仅局限于邪恶的行业或愤世嫉俗的研究人员</p><p>转基因媒体宣传活动为媒体操纵创造了新低,完成了图形图像发表在食品和化学毒理学杂志上的一篇论文表明,喂食含耐药耐旱转基因玉米的食物的大鼠死亡的频率更高,而且早于两者 - 一年的研究比对照组即使你讨厌转基因作物,你应该对一些人的一些容易感到震惊澳大利亚媒体被一场光滑的公共关系活动所吸引,该活动旨在只展示故事的一方并推迟评论家的反应</p><p>你应该担心科学探测技术对滥用媒体和公众信任的广泛影响这一切都始于反对转基因游说团体的一名代表,该文章来自法国基因工程研究和独立信息委员会(CRIIGEN)的一项新研究</p><p>该研究旨在表明转基因玉米和除草剂Roundup引起大鼠肿瘤</p><p>除其他外,测试Roundup的水平低于饮用水中常见的水平除了这些声称背后的可疑科学之外,没有广泛报道的事实是,根据研究,活动家团体可以访问该论文,在任何科学家做过之前的某个时间(足够长的时间准备五页的摘要和媒体发布)还省略了对jou施加的不寻常的不披露条款获得研究预先复印件,破坏出版前禁令的作者,作者只允许一组精选的记者在出版前获得该论文,并规定他们签署保密协议,阻止他们在报告故事之前咨询其他专家关于这项研究这些限制性条款的效果是这篇有问题的反转基因研究的广泛报道而没有知情的独立科学评论的平衡洞察力一旦其他科学家实际有机会审阅该论文,批评是CRIIGEN过去曾提出过快速和激烈的遗传修饰损害索赔它们已经被欧洲食品安全局(EFSA)拒绝进行狡猾的统计分析</p><p>世界各地的科学家已经向CRIIGEN提出了非常不寻常的请求对独立分析的原始数据甚至是主流组织对转基因食品的长期批评,例如关注科学家联盟,已经将这个故事单独留下了更重要的是,CRIIGEN声称的结果令人惊讶,通常会出版在像Nature这样的高质量期刊上,但是不可悲的是,即使是研究的毁灭性技术反驳也不会在足够的时间内得到足够的报道(现在已经是旧的消息),以抵消公众对转基因玉米的错误观念</p><p>但更大的问题是关于新闻业的做法美国媒体和欧洲从签署不披露和保密协议的要求中嗅到了一只死老鼠福布斯的标题是“孟山都公司的转基因玉米和大鼠癌症:真正的科学家深深地没有印记政治不科学也许</p><p>”他们指出,他们“也可能看着人们推动论文,可持续食品信托以合理的准确度,这似乎是土壤协会的激进翼对于那些不知道的人你的英国嬉皮士,这基本上是英国有机农民工会“麻省理工学院的一篇博客指出,这是”一种腐败,腐败的报道科学的方式“它注意到这项研究似乎并没有多少关于转基因生物的说法是安全的但确实说了很多关于做这项工作的科学家如何使用狡猾的禁运来控制他们的信息“在澳大利亚,很少提及项目的不良实验设计,媒体观点重复了公关人员的故事 - 线 这提出了一个博客提出的问题,该博客报道了这个背景故事(特别是当科学新闻实际上被削减时),记者是否仅仅是速记员因为科学界没有及早获得论文,大多数澳大利亚媒体都在没有通常的保障,寻求至少一些反对意见的专家的评论这样的报道的例子包括ABC电台的Jon Faine(尽管有些谨慎),ABC 24和ABC新闻如果一个新的促销策略适用于一个组织,其他可以预期跟随这种滥用需要被扼杀在萌芽状态,故事背后的人为了避免进一步的媒体操纵而感到冷漠如果澳大利亚新闻媒体要避免被用作装扮成科学的政治观点的喉舌,它需要做更多的家庭作业如果有明显的机会扭曲有争议的索赔,媒体需要确保他们用适当的汽车进行审查e媒体不需要被迫在紧迫的期限内操纵他们的人接受,并且尽管他们可能成为故事的关键人物,但是,即使是领导新闻工作者也不能成为所有人的专家,应该带来真正的专家</p><p>节目,提供平衡记者很少会在科学上足够详细地保护事实的准确性,并且有资源可以获得帮助科学报告的一般规则肯定是这样 - 如果一个故事看起来太耸人听闻而不是真的,它可能不是阅读对研究的批评: